Джессика всегда немного нервничала,

                                                                                 входя в эту часть пещеры.

                                                                           — Пап, а что если тот огромный валун, зажатый

                                                                                 между других камней, упадет? Он ведь может

                                                                                 загородить выход, и мы уже никогда-никогда не

                                                                                 вернемся домой!

                                                                          — Он мог бы загородить выход, но этого не

                                                                               случится,  — ответил ее отец рассеянно.

                                                                          — Но откуда жы ты можешь знать, что этого не

                                                                                случится? – упорствовала Джессика.

                                                                         — Этот валун, вероятно, находится на своем месте

                                                                                уже много тысяч лет и вряд ли упадет именно

                                                                                тогда, когда здесь находимся мы.

                                                                         Джессику это нисколько не успокоило.

                                                                         — Все равно он когда-нибудь упадет. Значит, чем

                                                                                дольше он здесь висит, тем больше вероятность

                                                                                того, что он упадет прямо сейчас.

                                                                         Отец отвлекся от своих растений и, чуть

                                                                                улыбнувшись, посмотрел на Джессику.

                                                                         — Вовсе нет, — теперь его улыбка стала более

                                                                                заметной, но на лице появилось задумчивое

                                                                                выражение. – Можно даже сказать, что чем

                                                                                дольше он здесь висит, тем меньше вероятность

                                                                                его падения на нас.

                                                                                             (Нассим Талеб, «Черный лебедь»)

А Вы как считаете? Кто прав?

Прочитал Канемана. Книга по большей части о психологии, о выборе человека и почему мы зачастую, делая быстрый выбор, ошибаемся. Напомнила мне книгу Талеба «Черный лебедь». Хочу привести пару занятных примеров оттуда и из жизненого опыта. Полезно будет математикам и психологам) Подумайте, как часто мы ДЕЛАЕМ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ и не замечаем этого.

1. Что полезнее для человека — огурцы или болотные орхидеи? Статистика утверждает, что 90% умерших людей менее чем за год до смерти ели огурцы. Не известно ни одного случая, чтобы человек умер после того, как поел болотных орхидей.

2. Джон Уайт американец. Он очень зaстенчив и нелюдим, всегдa готов помочь, но мaло интересуется окружaющими и действительностью. Он тихий и aккурaтный, любит порядок и системaтичность и очень внимaтелен к детaлям. Кем вероятнее рaботaет Джон: фермером или библиотекaрем?

Возможно, Вы немедленно отметите сходство Джона с типичным библиотекaрем, тем самым проигнорировав не менее вaжные стaтистические сообрaжения. Вспомнилось ли Вaм, что нa кaждого мужчину-библиотекaря в США приходится более 20 фермеров? Фермеров нaстолько больше, что «тихие и aккурaтные» почти нaвернякa окaжутся зa рулем трaкторa, a не зa библиотекaрским столом.

3. Задумайтесь, почему среди политиков, музыкантов и актеров так много разводов. Сможете ли Вы примерно оценить — во сколько раз количество разводов среди них на 100 человек больше среднестатистического значения?

Оказывается, что частота разводов среди таких лиц незначительно отличается от среднестатистической. Подобный эффект создается от того, что мы постоянно слышим и читаем о таких разводах, тогда как о разводах простых смертных мы знаем мало.

4. Смертность от рака в странах центральной Африки в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Означает ли это, что экология там лучше или что жители развитых стран ведут образ жизни, менее правильный, чем тот, что ведут жители стран центральной Африки?

Нет. Все дело в том, что продолжительность жизни в странах Африки очень мала. Они просто не доживают до тех лет, когда обычно пояляются подобные заболевания.

Вечером смотрел первый матч финала западной конференции КХЛ. Лев дома принимал Локомотив. Интересно, что в исходящей линии БК МАРАФОН (которая появилась несколько дней назад — сразу после окончания последнего матча на Западе) на проход Локомотива было 1.82, на Лев — 2.00. При этом за несколько часов произошел огромный прогруз: на Локомотив стали давать 1.53, на Лев — 2.70!

Такого обвала котировок на моей памяти не было (я посчитал, что вилка составила 8.7 % — да еще и в одной конторе!) Хозяева победили 3-0. Послезавтра встретятся еще раз.

На работе собрали дистрибутив и запустили автоматическую установку на первую партию школ. Завтра посмотрим результаты.

Когда на обед заходил домой отец сказал, что по радио сообщили об изменениях в законе о воинской службе: с этого призыва не разносят повестки, а каждый призывник сам обязан явиться за повесткой в двухнедельный срок, по истечении которого в случае неявки наступает административная, а затем и уголовная ответственность. Испугался. Перерыл гугл. Ничего такого не нашел. Подумал, что первоапрельская шутка, возможно. Нужно еще уточнить.

Решил тоже пошутить: казанским коллегам написал, что заказчик требует к пятнице реализовать возможность повышения оценок в электронном дневнике при отправке учеником платных СМС. Представителю заказчика написал ту же шутку: типа нужно позвонить школам и узнать, насколько критична для них данная доработка. Мы, дескать, работаем, но если очень нужно — можем и побыстрее работать. Казанцы сразу посмеялись, а вот заказчик юмор не оценил. Не надо так с заказчиком шутить. Особенно, если идет отставание от сроков проекта.

Продолжаю читать Расмуссона, но до гибкой команды нам далеко. Хотя зачатки (размытые границы между ролями и тесное взаимодействие с заказчиком) у нас есть. Я все ж буду настаивать на разделении ролей менеджера проекта и техлида: первый должен обеспечивать взаимодействие команды с заказчиком, ездить на совещания, болтать и отдуваться. А второй — добиваться поставленных целей, строить работу внутри команды и управлять проектной группой и группой внедрения. В некоторых компаниях (даже если смотреть вакансии) вторая должность (и роль) начисто отсутствует. Кто знает почему — напишите уж.

Совмещать обе очень тяжело. Для первой идеально подходит менеджер с хорошими навыками общения и деловых переговоров. Разбираться в технических вопросах не обязательно. Второй же должен досконально знать все стадии разработки и внедрения. Нам же приходится и работу строить, руками что-то делать и перед заказчиком постоянно отчитываться. С первой ролью я плохо справляюсь. Нужен новый человек.

Начал читать книгу Канемана «Думай медленно, решай быстро», прочитал Райгородского «Проблема Борсука». О чем и хочу рассказать.

Речь пойдет об одной одной из наиболее известных, красивых и интригующих задач современной комбинаторной геометрии. Эта задача была предложена в 1933 году польским математиком Каролем Борсуком и за прошедшие 70 лет она стала едва ли не самой популярной в своей области. История проблемы Борсука носит весьма драматический и в чём-то почти детективный характер.

Задача формулируется следующим образом: Найти минимальное число частей меньшего диаметра, на которые может быть разбито произвольное ограниченное множество в пространстве.

Более строго: пусть А — некоторое ограниченное множество из R^n. Представим А в виде объединения множеств А_1, А_2, ..., А_m меньшего диаметра. Обозначим через f(A) минимум среди m, для которых такое представление имеет место. Определим f(n) как максимум f(A) по всем A из R^n.

Равенство f(1)=2 очевидно, f(2)=3 доказывается просто и было получено самим Борсуком, равенство f(3)=4 отнюдь не очевидно (прочитайте доказательство!) Когда Борсук ставил свою проблему в 1933 году, он был осторожен, но всё же задал вопрос: правда ли, что f(n)=n+1? Гипотезу он не формулировал. Однако верить в положительный ответ на вопрос Борсука было столь заманчиво, что очень скоро все стали говорить о «гипотезе Борсука», и сам её «автор» от этого уже не открещивался.
История гипотезы Борсука весьма драматична. Все, кто занимался проблемой (а в рядах этих людей были замечательные математики), практически не сомневались в справедливости гипотезы, и потому огромные усилия были направлены на её подтверждение. Разумеется, многочисленные нетривиальные результаты не замедлили появиться.

Нетрудно найти доказательство нижней оценки f(n) >= n+1. А вот с верхней оценкой дела обстояли хуже. Понятно, что в идеале должно было получиться f(n) <= n+1, однако до такой правой части было как до Луны.

Первую из оценок, а именно f(n) <= 2^n можно получить из теоремы Юнга (1901 г.): всякое множество диаметра 1 в R^n покрывается шаром радиуса sqrt (n / (2n + 2)).

Наилучшей из явных оценок является оценка, полученная М. Лассаком в 1982 г.: f(n) <= 2^(n-1) + 1.

Что с неявными оценками? В 1965 г. было показано, что f(n) <= (sqrt(2) + o(1))^n (К. Роджерс), в 1988 г. О. Шрамму удалось установить, что f(n) <= (sqrt(3/2) + o(1))^n. Его результат остается непревзойденным и по сей день. Пользуясь совершенно другими средствами, в 1991 году его безуспешно пытались улучшить и смогли лишь передоказать Ж.Бургейн и Й.Линденштраусс. 

Развязка нашей драмы наступила в 1993 году, ровно через 60 лет после того, как проблема Борсука была поставлена. Дж.Кан и Г.Калаи сумели построить контрпример к гипотезе! Для многих это стало абсолютной неожиданностью. Однако и результат Кана—Калаи выглядел в некотором роде угрожающе: контрпримеры возникали лишь во всех размерностях, начиная с n = 2015.

Неудобоваримое число. Что такое 2015 измерений, помыслить нереально. В то же время и нижняя оценка на f(n), которую заодно с контрпримерами предложили Кан и Калаи, оказалась весьма любопытной. Теперь речь уже не шла ни о каком n+1; выяснилось, что всё гораздо хитрее и что по крайней мере f(n) >= (1.203 + o(1))^(sqrt(n)).

На сегодня все. Интересных задач и содержательных результатов!

Ближе к концу этой недели на работе буду рассказывать о жизненном цикле проекта и разделении ролей. Сегодня начал готовиться, заодно и читать книги по управлению проектами — в будущем пригодится. Пока скачал три, первую (Селиховкин Управление IT-проектами) уже прочитал. Краткая и довольно емкая. Много нового не узнал, но интерес к этой сфере появился.

Начал читать следующую — Расмуссон Гибкое управление IT-проектами. Вот она судя по всему стоящая. Примерный план выступления: рассказать о жизненном цикле IT-проекта:

— инициация (переговоры с заказчиком)

— предпроектное обследование (анализ предметной области, выявление заинтересованных лиц, сбор требований)

— планирование (балансировка требований, т.е. отбор тех, что будут реализованы в рамках проекта, создание иерархической структуры работ, планирование сроков, ресурсов и стоимости)

— выполнение (анализ, постановка задач, проектирование, разработка, тестирование)

— контроль (апробация и опытная эксплуатация)

— промышленная эсплуатация и завершение проекта

Существует как минимум три модели проектной деятельности: водопадная модель (в которой все фазы проекта идут последовательно), итеративная (в которой фазы планирования и выполнения чередуются, т.е. после тестирования идет сбор требований, постановка задач для следующей итерации, далее разработка и т.д.) и спиральная (продукт разрабатывается по спирали: от одного прототипа к следующему с последовательной реализацией всех фаз для каждого прототипа). 

Мы работаем по итерациям. А вы?

Еще обязательно скажу о гибкой разработке, отличительными особенностями которой является отсутствие четкого разделения членов команды на роли (разработчик может тестировать, тестировщик заниматься аналитикой, методолог внедрением и пр.), одновременное выполнение всех фаз проекта (анализ, проектирование, разработка и тестирование идут постоянно, не прерываясь) и постоянное взаимодействие с заказчиком (в т.н. экстремальной разработке даже говорят о «заказчике в команде»).

На работе понемногу наверстываем, есть шанс уложиться в сроки: перенос Электронной школы на кластер с выделением сервера БД, сервера приложений и сервера синхронизации запланировали на майские праздники, чтоб не возникло проблем с подключающимися школами. Казанские коллеги пересобрали обновление, которое завтра начнем ставить автоматически. Прикинули, что за пару дней сможем обновить около половины, т.е. 300 школ и по результатам сделать анализ. В текущей сборке осталась пара ошибок, критичных для нас, которые в следующей итерации пофиксим — отдадим уже после массового запуска. Вручную сами поставят. Четвертая миграция побеждена. Это радует)

Про работу много лень писать. Так как я дома уже. Скажу лишь, что про повышение вопрос поднял, но ответа пока не получил. Жду.

Вечером добавил в программу еще два варианта множеств допустимого управления (шестиугольник и сектор), поправил инициализацию. О том, что нужно сделать: программу на C# для численного расчета линейной дифференциальной игры. Моя научная работа связана с дифференциальными играми преследования со многими участниками: я рассматривал как простое преследование, так и линейную задачу с почти периодической фундаментальной матрицей, стационарный и нестационарный пример Понтрягина. Все статьи легко найти в интернете. Задумка программы: игра на плоскости с одним убегающим, выбирается множество допустимых управлений (круг, треугольник, прямоугольник, шестиугольник или сектор), кратность поимки (от 1 до 3) и матрица системы (нулевая, т.е. простое движение, либо одна из периодических). Происходит инициализация группы преследователей, программа расставляет их так, чтобы выполнялось условие многократной поимки. Пользователь играет за убегающего при помощи мыши. Программа реализует стратегию поимки в соответствии с моими теоретическими результатами.

На данный момент наибольшая проблема в рассчете управлений: при простом движении в случае, когда множество допустимых управлений — шар с центром в нуле, есть явные и достаточно простые формулы оптимальных стратегий. В остальных случаях они строятся через функции специального вида, которые ищутся как супремум по достаточно сложным множествам. Расчет численный и с учетом того, что мне нужно сделать визуализацию, т.е. мгновенный отклик — приходится считать с небольшой точностью, что приводит к большим погрешностям. 

Надо оптимизировать подсчет лямбда.

Решился-таки на то, чтоб завести блог. Причиной послужили события последних недель, в частности, просмотр жизнеутверждающего фильма Герасичева и новость о том, что один из моих знакомых с прошлой работы зарегистрировал свое ООО и всерьез занялся IT-стартапами. Я последние месяцы следил за развитием его дел: он долгое время (около полутора лет) нигде не работал, пытался заниматься каким-то бизнесом, но результата это не давало.

В конце августа прошлого года в своем блоге он начал вести отчет 100 дней, поставив задачу перед собой за этот срок запустить работающий проект. Начиналось все достаточно вяло: он отписывал в блог свои мнения о различных календарях для планирования дел, системах управления проектами, багтрекерах (вроде редмайна), т.е. о таких вещах, которые мне, имеющему шестилетний опыт работы в IT-компании, из которых более двух лет я занимаюсь управлением проектами, связанными в том числе и с распределенной разработкой, были не очень интересны.

Но он многое изучал и по его блогу виден был весь жизненный цикл проекта и, кроме того, его личностный и профессиональный рост. Об этом (IT-проектах и росте) я напишу немного позднее. Важно то, что он добился успеха — в конце прошлого года (уложившись в отведенные 100 дней) он запустил свой IT-проект, а в начале этого года поставил новую цель — зарегистрировать ООО, набрать команду для разработки сайтов, мобильный приложений и реализовать 100 стартапов (!) Первые два пункта он уже реализовал, стартапы тоже не заставляют себя ждать.

Для меня это большой успех с его стороны и некий ориентир, на который нужно равняться. Одной из причин успеха я считаю хорошее планирование, в частности, то, что он ПОСТАВИЛ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ЗАДАЧУ перед собой, ТОЧНО ОПРЕДЕЛИЛ СРОК, ежедневно вел записи о проделанной работе и дальнейших планах. Это мотивировало и дисциплинировало.

Мы все о чем-то мечтаем и даже порой строим какие-то приземленные планы. Однако зачастую этим планам не суждено сбыться. Почему? За ответом советую обратиться к книжкам по психологии и личностному росту. Причины в основном кроются в нашей лени и отсутствии четкой цели.

Начинаю этот блог с целью добиться за 100 дней успехов в работе, научной деятельности и высоких доходах в беттинге. Конкретные цели: добиться повышения, закончить работу над диссертацией и грантами, подготовить 2 статьи и заработать 1 миллион рублей на спортивных ставках.

Каждый день буду отписывать сюда о результатах, тратя на это не более 20 минут.

Чем занимался сегодня:

— дочитал «Женщины» Буковски. Это была пятая его книга, прочитанная мной (из всех больше всего понравился «Хлеб с ветчиной»). Больше читать его смысла не вижу

— смотрел Локомотив — Спартак. Железнодорожники, имея много хороших моментов, забить так и не смогли. Отрыв от «Зенита» сократился до одного очка. Пичалька

— начал читать Хокинга «Великий замысел». Давно хотел прочитать. Наконец-то руки дошли. Пока не очень

— посмотрел фильм «Хокинг». Очень понравился. Вообще люблю такие фильмы о великих людях и великих идеях (вроде Социальной сети, Игр разума, Пирамммиды). Был в восторге от его беседы с Пенроузом. Зажегся сам. Вспомнил былое увлечение физикой — читал википедию: теория большого взрыва, ОТО и теория струн не стало новью, а вот про альтернативные теории гравитации раньше не слышал

— прочитал о IT-фесте (который состоится 4-6 апреля в Ижевске): крутое мероприятие

— ходил на ЧГК, пообщался с друзьями

— продолжаю писать программу по диссертации

— продолжаем в квартире родителей ремонт

— завел блог и написал полторы страницы бреда

— разобрал бумаги и составил план на завтра, в рабочем списке дел по проектам тоже все отметил

На этом все. До завтра